C’è un famosa e citatissima frase
di Mao-tze-tung (so che non si scrive più così ma me ne frego) pronunciata
all’esordio di una relazione introduttiva a non ricordo più quale congresso del
PCC (quello autentico) che suonava pressappoco così: che c’è un grande
disordine sotto il cielo; la situazione è eccellente. Servirebbe contestualizzare
questa frase per coglierne il significato autentico, per lo più contraddetto
dalle citazioni inappropriate, tuttavia la situazione di oggi si presta al
richiamo di questa famosa citazione. E veniamo ai fatti. Il 23 giugno si è
tenuto in Inghilterra (o U.K. come la moda anglofona impone) un referendum che
rispondeva al quesito di una eventuale uscita del Regno Unito dalla Comunità
Europea. Il giorno successivo, il 24 giugno sono stato resi noti i risultati.
La maggioranza degli inglesi ha votato per il distacco dalla Unione Europea. Si
badi bene che il referendum ha natura consultiva, e quindi i governi potrebbero
disattenderlo, e che è stato indetto dal primo ministro inglese David William
Donald Cameron, conservatore. Sin qui i fatti nudi e crudi, su cui però si è
scatenato un pandemonio mediatico incredibile. Innanzitutto, tutti i media,
concordemente hanno dato massimo risalto ai sondaggi precedenti il voto, e
qualcuno li ha perfino confusi con i risultati acquisiti, che davano per certo
il cosiddetto “remain” come esito del referendum medesimo, ossia della
permanenza della Gran Bretagna nell’ UE. A me, mentre li ascoltavo, veniva
subito un dubbio sulla loro autenticità. Il dubbio mi sorgeva dalla eccessiva
insistenza, quasi che ci fosse una campagna referendaria mediatica a livello
europeo all’interno della campagna referendaria vera e propria, che mal si
collega con il necessario distacco del giornalista che non dovrebbe fare il
tifo per un esito o per l’altro. Invece si è assistito ad una campagna
perentoria violentissima per il “remain” in Italia sicuramente come un problema
di immediata rilevanza sui problemi interni. E conseguentemente una campagna
terroristica alla proclamazione dei risultati. I nostri emigranti a Londra erano
trattati dai numerosissimi servizi televisivi sul tema, come una sorta di
ostaggi su cui incombevano chissà quali pericoli, manco si trattasse di una
dichiarazione di guerra. Pochi i giornalisti e i commentatori che pacatamente
si limitavano a rilevare che per il momento non cambiava nulla e per il
prosieguo neppure, almeno per quelli che attualmente lavorano in Inghilterra.
Di più; un amico su fb faceva giustamente notare, contro la medesima campagna
mediatica che paventava un distacco profondo ed epocale della civiltà inglese
dall’Europa, che si sono portate le minigonne e si sono cantate le canzoni dei
Beatles, in Italia, senza che esistesse l’Unione Europea. Invece
si è continuato e si continua ancora a prevedere catastrofi, puntualmente
avvenute in borsa, ma questo è un altro problema ancora. Il dato di fondo di
questa vicenda è che si è celebrata sui media il rito dell’Unione Europea come
la nostra religione civile. Come se ci fosse vita solo all’interno, almeno in
Europa, mentre fuori si rischiava la dannazione eterna. I dati dicono che dal
dopoguerra ad oggi non si è mai stato peggio come da quando siamo entrati nella
zona Euro. E che l’euro sia un tutt’uno con l’Unione Europea è un fatto
scontato. Che il M5S abbia cambiato opinione rispetto al problema è qualcosa
che mi preoccupa. Non c’è modo di cambiare le cose in Europa senza prima aver
smontato tutto l’apparato costruito in modo davvero antidemocratico, e senza
soprattutto aver regolato i conti con la Germania, che è la principale
beneficiaria di questo grande imbroglio. Detto da me è poca cosa ma riproporrò
la prima parte di un articolo a riguardo del compianto Luciano Gallino del 22 Agosto 2013 sul quotidiano “La Repubblica”:
“ L’intervista
concessa giorni fa dalla Cancelliera Merkel alla Frankfurter algemeine, apparsa
anche su “Repubblica”, si presenta con due facce. La prima è quella di un manifesto elettorale,
in vista della tornata di settembre. Angela Merkel è nota per saper
interpretare come pochi altri politici le idee e gli umori del cittadino media
del suo paese. Che si possono così compendiare: noi lavoriamo sodo, sappiamo
fare il nostro mestiere e amministrare con cura il denaro pubblico e privato;
quasi tutti gli altri nella unione europea, lavorano poco, sono degli incapaci,
e vivono al di sopra dei loro mezzi. La seconda faccia dell’intervista è una
calorosa difesa delle politiche di austerità e delle riforme che la Cancelliera
ha imposto ai paesi UE affinché risanino i bilanci pubblici e riducano i
debiti.
Ogni personaggio politico sceglie le strategie comunicative che
crede ed è probabile che quelle di Angela Merkel le assicurino il terzo mandato
consecutivo. Su di esse non c’è quindi nulla da dire. Ma la difesa strenua
dell’austerità e il messaggio implicito nell’intervista “i paesi UE sono pieni
di debiti e noi no per cui ci tocca insegnargli come si fa ad uscirne” meritano
qualche osservazione. La prima è che la Germania, se si guarda la sua storia,
non ha nessun titolo per impartire lezioni in tema di debiti. Un paio di anni
fa un docente tedesco di storia economica, Albrecht Ritschl, ebbe a definire la
Germania, a “Spiegel on line” il debitore più inadempiente del XX sec. La
Germania di Weimar aveva contratto tra il 1924 e il 1929 grossi debiti con gli
Stati Uniti per pagare le riparazioni della 1° guerra mondiale. La crisi
economica del 1931 consentì al paese debitore di azzerarli, con un danno enorme
per gli Usa. La Germania di Hitler smise semplicemente di pagare le
riparazioni, sebbene esse fossero state drasticamente ridotte a confronto delle
entità punitiva indicata dal trattato di Versailles del 1919. Pe parte sua il
nuovo stato federale ha pagato somme minime per i danni provocati nella seconda
guerra mondiale, grazie anche al benvolere degli americani che gradivano si
rafforzasse per fare da argine all’Urss. Ma soprattutto non ha pagato quasi
nulla per restituire ai paesi europei occupati tra il 1940 e il 1944 le ingenti
risorse economiche che la Germania nazista aveva prelevato a forza da essi. Lo
stesso professor Ritschl ha stimato, in un art. presentato nel 2012 alla 40°
conferenza di scienze economiche, che in moneta attuale codesto debito verso
l’estero ammonterebbe a 2,2 -2,3 trilioni di € equivalenti all’incirca a un
anno intero di Pil della Germania attuale. Avesse dovuto restituire anche
soltanto un trilione ai paesi spogliati dai nazisti, la nuova Germania avrebbe
dovuto sborsare decine di miliardi l’anno per parecchi decenni. A parte l’oblio
del pessimo record della Germania come debitore, la orgogliosa difesa delle
virtù dell’austerità che Angela Merkel fa nella sua intervista male si accorda
con le cifre. Secondo dati Eurostat nei paesi UE si contano oggi oltre 25
milioni di disoccupati e 120 milioni di persone a rischio povertà per varie
cause: reddito basso anche quando lavorano, gravi deprivazioni materiali,
appartenenza a famiglie i cui membri riescono a lavorare soltanto poche ore
alla settimana. La scarsità di impieghi, i tagli alla spesa sociale e
all’occupazione nel settore pubblico hanno ridotto male anche le classi medie
dei Paesi Ue. Neanche i lavoratori tedeschi se la passano bene. I
“minijobbers”, coloro che debbano accontentarsi dei contratti da 450€ al mese
gravati da tasse e contributi sociali, sono in forte aumento e si aggirano
oramai su 8 milioni, circa un quinto delle forze di lavoro. Tra le cause di
tutto ciò va annoverata la crisi, certo. Ma la crisi è iniziata sei anni fa. La
recessione che ha provocato avrebbe dovuto essere combattuta in modo rapido e
deciso con un aumento mirato della spesa pubblica, e i governi europei avevano
il sacrosanto dovere di farlo dopo che avevano salvato le banche private a
colpi di trilioni di denaro pubblico. Tuttavia sotto la sferza del governo
tedesco essi adottarono la più dissennata delle politiche concepibili dinanzi a
una recessione: la contrazione della spesa. Perfino gli economisti del FMI, per
decenni fautori dei più duri aggiustamenti strutturali, sono arrivati a
scrivere che l’austerità nella UE ha prodotto risultati negativi. E’ rimasta la
signora Merkel a vantarne i benefici. “
Ed è solo un esempio, potrei
citare altri interventi assai seri e documentati che vanno nella stessa
direzione. Di modo che le mie opinioni possono sembrare delle misere invettive
preconcette, ma cerco, come posso, di documentarmi. La tragedia è che di questi
dati acquisiti in perfetta solitudine da un grande studioso come Gallino, non
ne tiene conto nessuna forza politica. Questa è la religione civile, quella di
una Unione Europea germanocentrica, che stanno tentando di inculcarci in tutti
i modi. Ora la questione è sul perché l’Inghilterra fa un referendum per
andarsene, tenuto conto che in realtà ha ancora sia la sterlina e la sua banca
centrale, che non è poco, sia tanti privilegi per cui difficilmente può
ritenersi una vittima del sistema. Ora credo bisogna fare attenzione: non è
certo che l’Inghilterra esca davvero, perché credo più probabile che avvenga
una trattativa sottobanco con la Merkel perché anche gli inglesi siano
coinvolti nella spartizione della torta che sin qui vede quasi esclusivamente
la Germania a beneficiarne. Il ceto politico inglese al completo vuole di più e
fa finta di andarsene, ma non è certo che se ne vada, almeno questo è il mio
sospetto e solo il tempo ci dirà come stanno veramente le cose. Certo la crisi
morde anche l’Inghilterra, e il ceto politico ha buon gioco ad addossarne la
colpa alla UE, come alibi per le sue. Le politiche liberiste, da che mondo e
mondo hanno sempre portato recessione, e il Regno Unito è da sempre luogo di
teorizzazione e spesso anche di concreta attuazione di politiche liberiste. Intanto
Cameron ha dichiarato che il suo governo non uscirà dalla UE, e preannunciando
le sue dimissioni, passa la patata bollente al suo successore, così il tempo
passa e con esso anche tutto questo vociare sul referendum. Vedremo. La cosa
strana che mi colpisce comunque che solo la Gran Bretagna, da destra, mette in
discussione la sua permanenza nella UE, mentre da parte dei paesi Pigs
non c’è nessun segnale di insofferenza concreta. Notoriamente la parola inglese
sta per “porci” e da questa parola si è ricavato un anagramma appositamente
elaborato per dire che il Portogallo, l’Italia, la Grecia
e la Spagna
sono paesi porci appunto, nessun
sussulto reale. Eppure questi paesi stanno in Europa solo per versare soldi
alla Germania, e per essere costretti ad una politica recessiva e
aggressivamente reazionaria, a danno non solo del mondo del lavoro ma anche del
sistema delle piccole e media imprese di respiro nazionale. Di modo che dal
debito non si potrà uscire mai e, col pretesto del pareggio di bilancio mai più
raggiungibile, stanno togliendo lavoro, sanità, pensioni e con questo la
possibilità di vivere. La popolazione in Italia non cresce più, le attese di
vita stanno regredendo, i giovani hanno ripreso ad emigrare e tra qualche
decennio, l’Italia meridionale sarà una landa desolata, abitata da pochi
anziani e forse, se va bene da un poco di immigrati. Comunque un effetto il referendum
inglese lo ha avuto, e consiste in un messaggio minaccioso nei confronti della
Merkel, detentrice del tesoro che adesso, in vario modo sembra meno custodito
di quanto non lo sia stato sin qui. Ne approfitta pure Renzi, furbissimo politico,
che cerca di trarre vantaggi per se stesso, mica per il paese. Egli cerca più
libertà di spesa, per mere ragioni di consenso, ma sempre a debito. La polemica
sul finanziamento pubblico alle banche in crisi ha del surreale. Pochissimi si
fanno la domanda sul perché ai finanzieri proprietari e azionisti di
riferimento, o manager delle banche deve essere consentito di tutto, a partire
dai lauti compensi per se stessi, al concedere prestiti ingenti ad amici e
compari senza garanzia di rientro, al contrario, in qualche caso sicuri del non
rientro, e poi se le cose vanno male ci deve pensare lo stato con i soldi
pubblici, cioè nostri, a ripianare i debiti, gratuitamente. E’ assurdo, e forse
da codice penale, se in Italia ci fosse una giustizia. Ma non c’è. Ma questo è
il vero nocciolo della questione UE e delle politiche di bilancio, nonché della
crisi economica generale nel suo complesso: la “privatizzazione”, ossia la
trasformazione di risorse pubbliche in risorse private a vantaggio dei grandi
gruppi finanziari. Quel che serve è una rivisitazione complessiva della
questione “debito pubblico”, con una severa tassazione sui grandi patrimoni,
costi quel che costi, in modo da risolvere il pregresso, inducendo per esempio
la Germania a pagare i suoi debiti, giusto l’articolo di Gallino, e risollevare
sensibilmente la Grecia che in quanto a debiti di guerra ha delle giuste
rivendicazioni, salvo poi a non dar seguito nonostante Tsipras, e per il futuro
a creare condizioni politico finanziarie per sottrarre il debito stesso al controllo
e al possesso di banche private. Insomma si tratta di smettere di regalare
soldi pubblici ai privati, così come impone questo assetto neoliberista, che
assomiglia molto ad una forma più leggera di neonazismo, almeno sul piano
interno, mentre la ferocia versoi popoli deboli è pari se non più forte di
quella nazista. Comunque è vero che una buona amministrazione dello Stato
implica, al bisogno, un indebitamento relativamente basso e sostenibile, a
differenza di quello attuale, e questo apre al discorso sulla corruzione e
della criminalità organizzata, che sono le principali beneficiarie della “spesa
pubblica” in Italia, divenuta per questa via un teatro di opere incompiute, un
accartocciarsi di opere malsane, quali inutili autostrade, trafori tanto
devastanti quanto inutili, come quello in val di Susa, recentemente
ridimensionata, forse per merito dell’Appendino e dei M5S a Torino, per non
parlare del ponte sullo stretto di Messina che ci è costato già tanto a favore
di società costituite ad hoc, per il
solo parlarne. Senza di che continueremo a vedere tagli alla spesa sanitaria,
che di tagli ha solo il nome perché non decresce, nonostante la drastica
riduzione dei posti letto e delle prestazioni, al punto che oggi è già
difficile parlare di una esistenza reale di una sanità pubblica, essendo nella
esperienza di tutti coloro che ci sono passati, che senza soldi non ottieni
nessuna prestazione davvero indispensabile. Ormai nella sanità italiana si paga
tutto, o tutto ciò che è realmente indispensabile. Se ciò nonostante la spesa
non diminuisce è perché ne beneficia la sanità privata, oltre che i rivoli
consueti di corruttela e mal gestione. Di questo Renzi si dovrebbe preoccupare
invece di scodinzolare contento al guinzaglio della Merkel, e vantarsi di aver
ottenuto concessioni di cui invece dovrebbe vergognarsi.
